台中食安爭議：致癌油風暴持續延燒　地方政府稽查責任遭質疑

近期致癌油事件持續引發關注，導致台中市政府的食品安全稽查機制遭質疑。根據公開資訊，台中市政府過去8年間僅曾抽驗涉案業者1次，這讓外界質疑是否缺乏主動稽查。

致癌油事件爭議重點

事件爆發後的影響

事件爆發後，外界關注地方政府平時的食品安全稽查機制。根據公開資訊，台中市政府遭質疑過去8年間僅曾抽驗涉案業者1次，且該次為配合中央專案執行，引發是否缺乏主動稽查的討論。

食安稽查機制遭質疑

食安稽查機制是一個重要的保障機制，有助於確保食品安全。然而，如果地方政府缺乏主動稽查，可能會導致風險增加，食品安全受到威脅。

食安稽查成政治攻防

市長選舉前夕的焦點

在市長選舉前夕，食安議題成為焦點。民進黨市長參選人何欣純表示，食品安全不應分黨派，地方政府負有第一線稽查責任，質疑8年僅抽驗1次是否足以保障市民食安，並呼籲市民關注地方政府的管理作為。

國民黨回應

國民黨市長參選人江啟臣則透過辦公室回應，強調食安不應成為政治操作議題，現階段中央與地方應共同檢討制度缺失，完善管理機制，避免類似事件再次發生。

雙方主張比較

項目	民進黨主張	國民黨回應
食安稽查	地方應積極主動抽驗	中央、地方共同改善制度
爭議焦點	8年僅抽驗1次是否足夠	不應將食安議題政治化
食安責任	地方政府第一線把關	強化制度避免重演

FAQ 常見問題

Q1：本次爭議焦點是什麼？

主要圍繞地方政府過去多年對涉案業者的抽驗次數，以及是否建立完善的食品安全稽查制度。

Q2：為何8年抽驗1次引發討論？

外界認為食品安全需要持續監督，若長期缺乏主動抽驗，可能影響風險管理與預警能力。

Q3：雙方主要立場為何？

一方認為地方政府應承擔更多食安把關責任；另一方則主張不應將食安事件政治化，應由中央與地方共同改善制度。

Q4：目前事件後續如何？

相關食品安全調查及制度檢討仍持續進行，後續稽查與政策調整也受到各界關注。

總結

致癌油事件不僅引發食品安全疑慮，也讓地方政府稽查機制成為討論焦點。未來如何強化中央與地方合作、建立更完整的食安監督制度，將是社會關注的重要課題。